Gemeenteraad wil partijen Koningshof bij elkaar brengen

BEETSTERZWAAG De Opsterlandse gemeenteraad gaat waarschijnlijk proberen het college van B en W en de initiatiefnemers van de Koningshof weer bij elkaar te brengen. Een oproep lijkt in de maak om samen voorwaarden op te stellen waaraan de aanbesteding van het project moet voldoen.

Elske Beintema (GroenLinks) kwam maandag aan het einde van de raadsdiscussie over het project Koningshof met het idee om als raad samen met de initiatiefnemers en het college om tafel te gaan. Om zo samen de voorwaarden te bepalen voor het vervolg van het proces. Ze overweegt hiertoe binnenkort een motie in te dienen. Wethouder Anko Postma was direct enthousiast. De initiatiefnemers van Stichting Koningshof reageerden na afloop nog terughoudend. De emoties van de avond moesten eerst even bezinken. In de discussie bleek dat er voor het project geen weg terug is. 

Stichting Koningshof heeft een uitgewerkt plan voor het realiseren van 24 woningen voor ouderen rond een gezamenlijke tuin op de locatie van de voormalige basisschool De Trime in Beetsterzwaag. Na publicatie van dat voornemen meldden zich nog twee partijen, waardoor de locatie volgens wethouder Postma een schaars goed is geworden. En dus is een openbare aanbesteding van de locatie nodig. Want volgens het Didam-arrest mag een overheid een locatie niet een-op-een voor een partij reserveren, zonder dat anderen ook belangstelling kunnen tonen. 

Opsterland zag aanvankelijk nog een grijs gebied in het arrest. Door zelf het plan te ontwikkelen, volgens de uitgangspunten van de stichting, was publicatie niet nodig. Daar gingen de initiatiefnemers niet mee akkoord, er was geen vertrouwen meer in het college. Bovendien waren zij, zo betoogde Frouk Franssen van de stichting, bang dat het uitgangspunt dat inwoners van Beetsterzwaag voorrang zouden krijgen in het plan verloren zou gaan.

Transparantie

De manoeuvreerruimte (grijs gebied) ging volgens Postma door publicatie verloren. Waarom dan toch publiceren, vroegen meerdere raadsleden zich af, temeer omdat dit ook tegen het advies van de huisadvocaat was. Volgens de wethouder was dit op indringend verzoek van de initiatiefnemers en om het proces gaande te houden. Franssen motiveerde dit verzoek vanwege transparantie. “Dan konden we eenvoudig zien of de plannen van andere partijen wel of niet aan de eisen voldeden.”

Nog meer gegadigden

En daar lopen de meningen van de stichting en het college uiteen. De stichting begrijpt niet dat wethouder Postma de twee alternatieven niet langs de meetlat van het plan Koningshof legt. Volgens Postma kan dat niet. Alleen al de melding van de partijen betekent dat de locatie schaars goed is en een aanbesteding dus noodzakelijk is. De twee partijen hoefden ook nog geen uitgebreide plannen op tafel te leggen. Toetsen was volgens Postma ook nog niet mogelijk omdat de criteria nog niet duidelijk zijn. 

Na afloop van de vergadering gaf de wethouder aan te verwachten dat bij de aanbesteding zich nog meer dan de twee partijen gaan melden. Tijdens de discussie stelde Postma aanvankelijk dat Stichting Koningshof buiten spel staat tot na de aanbesteding. Omdat de stichting eerder in het proces partij was en banden heeft met een projectontwikkelaar die waarschijnlijk mee gaat doen met de aanbesteding. 

Hij hoopt dat Stichting Koningshof een rol als klankbordgroep wil vervullen zodra bekend is welke projectontwikkelaar het plan verder kan ontwikkelen. “Het gedachtengoed van de Koninsgshof staat daarbij voorop. Wij hebben het initiatief niet om zeep geholpen. Het is nog steeds een mooi plan, maar de rol van de mienskip wordt wel anders.” Met de aangekondigde motie van GroenLinks lijkt de stichting voorafgaand aan de aanbesteding alsnog een rol te kunnen vervullen. Gezien de discussie vinden veel raadsleden dat op voorhand een mooi idee.